"הפקרות": העירייה המציאה נוהל ופסקי דין, ביהמ"ש מתח ביקורת חריפה והטיל קנס
בית המשפט העליון קבע שעיריית רמת גן המציאה נתונים בתשובה שלה לאזרח שדרש לקבל שירות, ולאחר מכן גם במענה שלה לבית המשפט • ביהמ"ש הטיל על העירייה קנס של 30,000 שקל ומתח ביקורת חריפה על השימוש שעשתה בבינה מלאכותית: "אינו מתקבל על הדעת"
בית המשפט העליון הטיל היום (ראשון) קנס של 30,000 שקל על עיריית רמת גן, בשל פסקי דין ונוהל שהמציאה עקב שימוש בבינה מלאכותית. השימוש נעשה במענה שלה לאזרח שדרש לקבל שירות ובמענה לבית המשפט. המשנה לנשיא העליון נעם סולברג ביקר בחריפות את העירייה וכינה את השימוש שעשתה בבינה מלאכותית ככזו ש"עולה לכדי הפקרות", "חמור" וש"אינו מתקבל על הדעת".
ב-2023 פנה לעיריית רמת גן אזרח שביקש הסעות עבור בנו, תלמיד עם צרכים מיוחדים, לבית הספר. העירייה, במענה שלה אליו, התבססה על ציטוטים מומצאים מפסקי דין, שלא קיימים בהם, ועל חוזר מנכ"ל משרד החינוך – שלא קיים. תוך הסתמכות על מקורות מומצאים אלה, טענה העירייה כי התלמיד אינו זכאי לשירות הסעות.
האב והעירייה הגיעו בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים לפשרה בנוגע להסעות לבנו, אך האב התעקש על כך שיש לפסוק הוצאות על העירייה על הצד הגבוה, כדי להרתיע אותה ורשויות נוספות בעתיד, מהתנהגות דומה. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתו – וכך התגלגל המקרה לפתחו של בית המשפט העליון – כשהאב הגיש ערעור על ההחלטה.
"תוצר של שימוש בלתי מבוקר בבינה מלאכותית"
המשנה לנשיא סולברג בפסק הדין העיקרי, קבע כי העירייה השתמשה בבינה מלאכותית. משרד החינוך הבהיר כי לא קיים חוזר מנכ"ל כמו זה שציטטה העירייה, וסולברג בדק את פסקי הדין שאליהם הפנתה העירייה בתשובתה לאב – ומצא כי הקביעות שציטטה אינן מופיעות. "הפכתי והפכתי, וקביעה כאמור בפסק הדין – לא מצאתי", הוא כתב.
אם לא די בכך, סולברג מצא שהעירייה המשיכה להתבסס על בינה מלאכותית באופן לא מבוקר, גם במענה שלה לבית המשפט. "החלטת העירייה בבקשת המערער, כמו גם כתבי הטענות שהגישה, הן לבית המשפט המחוזי והן בהליך דנן – רצופים כולם באסמכתאות ובציטוטים שגויים, חלקם מומצאים, שניתן להניח כי הם תוצר ישיר של שימוש בלתי מבוקר בבינה מלאכותית", כתב השופט. "אם לא די בחומרה הגלומה כבר בפעם אחת שכזו, בענייננו הבעיה שבה על עצמה לא פעם אחת, גם לא פעמיים, אלא שלוש או ארבע, מבלי שהעירייה מסיקה אל נכון כי עליה לשנות דרכיה וחסל".
סולברג החליט בפסק הדין להחריף את הצעדים שבית המשפט נוקט כלפי בעלי דין שנשענים על פסקי דין מומצאים עקב שימוש לא מבוקר בבינה מלאכותית ובניגוד לעבר, פסק הוצאות על העירייה. הוא הדגיש שכרשות מנהלית, חלה עליה חובת הגינות דיונית מוגברת, מעבר לזו של אזרח פרטי.
באמרת אגב, כתב השופט סולברג כי יש לשקול להטיל חובה על הרשויות לציין שהן השתמשו בבינה מלאכותית כדי לנמק את תשובותיהן, כדי שאזרחים יהיו מודעים לכך ויוכלו לבדוק אותה. הוא אף שקל להטיל הוצאות אישיות על בא כוחה של העירייה, אך החליט בסופו של דבר להימנע מכך.