"ההחלטה לא תחזיר לי את המשפחה"

חוסיין דוואבשה, סבו של עלי שנשרף למוות בבית המשפחה בכפר דומא, הגיב ברגשות מעורבים להחלטת בית המשפט שפסל אחר הצהריים (שלישי) חלק מההודאות בתיק, אך קיבל את זו שמסר הנאשם המרכזי, עמירם בן אוליאל, בשחזור האירוע. "הייתי בבית המשפט וראיתי את השופט, ונראה שהוא הולך בדרך הנכונה וזה מה שמגיע לנו", אמר. "אבל זה לא נותן לנו את הכבוד שלנו, זה לא מחזיר לי את סעד ולא את עלי".

לסיפורים הכי מעניינים והכי חמים – הצטרפו לפייסבוק שלנו

לדברי הסב, "אחמד, הילד הקטן, כל היום מבקש ממנו שאקח אותו לבית הקברות כדי לראות את ההורים שלו. זה ממש קשה, אני לא יכול לראות דבר כזה".

רגשות מעורבים הביעה גם רחל אבישר אבלס, פרקליטת מחוז מרכז והתובעת בתיק. "בית המשפט קיבל את עמדתנו בנוגע לנאשם אחד, ולגבי השני באופן חלקי", ציינה. "ההודאות נגד נאשם אחד הן קבילות. לגבי הנאשם השני, מה שנמצא נגדו הוא קביל ויוכל לשמש כראייה נגדו. הקביעה של בית המשפט שהוא לא מקבל את ההודאות עולה בקנה אחד עם הפרקליטות".

עם זאת, עו"ד ציון אמיר, סנגורו של הקטין  - הביע שביעות רצון כשיצא מאולם הדיונים. "יש לברך את בית המשפט הישראלי שיודע לקבל החלטות אמיצות תחת אילוצים", מסר. בדבריו כינה את בית המשפט "אמיץ" בשל ההחלטה, חרף האזהרות "מפני אינתיפאדה שלישית אם לא תהיה הרשעה בתיק".

"נמשיך להילחם על פסילת העדויות המאוחרות"

מנגד, עורך הדין עדי קידר מארגון "חוננו", המייצג גם הוא את הקטין, טען כי "אין פה שמחה". לדבריו, "יש הרבה שאלות שבמשך שנתיים וחצי לא יכולנו לחשוף אותן. אני קורא לפרקליטות לשחרר את הקטין ממעצר: נקבע שמירב טענותיו והעיקריות שבהן מוצדקות".

"הסיבה היחידה שהנאשם המשיך להודות זה החשש מהמשך העינויים", הדגיש אחד מעורכי דינו של בן אוליאל, עורך הדין יצחק בם. "לצערנו, בית המשפט לא קיבל את הטענה, אך אנו סבורים שגם 36 שעות לאחר שהעינויים פסקו, החשש מהעינויים ממשיך להיות באוויר. נמשיך להילחם על פסילת העדויות המאוחרות".

בפרקליטות טענו כי בית המשפט קיבל בהחלטה את "רובן הגדול של טענות המדינה". עוד נמסר כי "קביעה זו דוחה מכל וכל את טענות הנאשמים, לפיהן האמצעים שהופעלו בחקירה זו לא נועדו למטרה של סיכול פיגועים עתידיים. בנוסף, בית המשפט לא קבע כי אמצעי החקירה שהופעלו היו בגדר עינויים, ולא הכריע בשאלה זו". בפרקליטות כינו את החקירות "חקירות בהן הופעלו אמצעים מיוחדים (חקירת צורך)", והדגישו כי בית המשפט ממילא לא התבקש לסמוך על הודאות אלה, ומדינה הודיעה על כך כבר בפתיחת המשפט.

גם במערכת הפוליטית הגיבו להחלטה. יו"ר הרשימה המשותפת, ח"כ איימן עודה, בירך את בית המשפט ותקף את הממשלה: "לא מדובר בעשבים שוטים, אלא בקריאות חוזרות ונשנות לרצח שבכירים בממשלה מעודדים בהסתה נלהבת נגד הציבור הערבי בלי לחשוב על ההשלכות. טוב שבית המשפט בחר לקבל את ההודאות שניתנו בלי שימוש באמצעים לא לגיטימיים כמו עינויים, ועכשיו הזמן למצות את הדין עם הפושעים".

"שורה שלמה של אנשים צריכים להתנצל"

ח"כ בצלאל סמוטריץ' (הבית היהודי) טען כי "החלטת בית המשפט אומרת שהשב"כ והפרקליטות שיקרו. נקודה. היו גם היו עינויים אסורים בחקירה. יש שורה שלמה של אנשים שצריכים להתנצל היום. ההבחנה שבית המשפט יצר בין ההודאות שנגבו תחת עינויים להודאות שהוצאו כמה דקות אח"כ כאשר האיום 'לחזור לחדר' מונח מעל ראשם של הנחקרים היא לא הגיונית".

ח"כ יהודה גליק (הליכוד) קרא לפסול את כל החקירות בתיק. "הניסיון של בית המשפט ללכת בין הטיפות ולהמשיך לתת אמון במהלך החקירה הזו למרות המעשים החמורים שנעשו מאכזב", אמר. "מישהו צריך לשלם את המחיר על החופש הבלתי נסבל שגורמי החוק מרשים לעצמם לצפצף על החוק".